Claves para entender el conflicto de Israel y Palestina

Análisis del conflicto entre Israel y Palestina, sus causas, la violencia estructural y el impacto directo sobre la población civil.

El conflicto entre Israel y Palestina constituye uno de los fenómenos de violencia prolongada más complejos de la historia contemporánea, cuya comprensión exige un análisis transdisciplinar que integre la criminología crítica, la victimología y el estudio de las organizaciones híbridas. No se trata meramente de una disputa territorial, sino de un ecosistema de violencia estructural y simbólica donde la ruptura de los mecanismos de control social formal e informal ha dado paso a una cronificación del enfrentamiento. Desde la perspectiva de Galtung (1969), la violencia estructural se manifiesta en la negación de necesidades básicas y la restricción de derechos fundamentales, lo cual, en el contexto de los territorios ocupados y el bloqueo de la Franja de Gaza, actúa como un factor criminógeno de primer orden al erosionar la legitimidad de las instituciones y fomentar procesos de radicalización violenta en la población civil.

La Naturaleza del Actor Híbrido: Hamas y la Gobernanza de la Violencia

La operatividad de Hamas, particularmente a través de su brazo armado, las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, presenta un desafío analítico significativo al combinar funciones de gobernanza con tácticas de terrorismo internacional. Desde una óptica criminológica, esta organización puede categorizarse como un actor híbrido que ejerce un control social paraestatal. La utilización de ataques indiscriminados contra poblaciones civiles y el despliegue de infraestructuras militares en entornos urbanos densamente poblados contravienen los principios de distinción y proporcionalidad del Derecho Internacional Humanitario, específicamente los Convenios de Ginebra de 1949. Estas acciones no solo generan una victimización masiva directa, sino que también instrumentalizan a la población civil bajo su control, consolidando una economía de guerra que se nutre de redes de financiación transnacionales y mercados informales, dinámicas que guardan paralelismos con las estructuras de la criminalidad organizada.

Dinámicas de Financiación y Control Territorial

Desde la perspectiva del crimen organizado, el control territorial ejercido por Hamas permite la administración de servicios sociales y la recaudación de impuestos de manera similar a una organización mafiosa. Sus fuentes de ingresos, que oscilan entre donaciones legítimas y redes de economía sumergida, plantean retos sustanciales para la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo a escala global. Esta estructura no solo garantiza la supervivencia operativa del grupo, sino que crea un sistema de dependencia social que dificulta el surgimiento de alternativas políticas moderadas en la región.

La Seguridad del Estado e Israel: Respuestas y Consecuencias Criminógenas

Por otro lado, la política de seguridad del Estado de Israel, fundamentada en la prevención situacional y la disuasión militar, ha derivado en una arquitectura de control que incluye el muro de separación en Cisjordania, los puestos de control y la expansión de asentamientos, declarados ilegales por diversas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esta respuesta estatal, si bien se justifica bajo la premisa de la defensa nacional, produce efectos colaterales en términos de segregación territorial y desposesión que alimentan el ciclo de la violencia. La criminología del conflicto sugiere que cuando las medidas de seguridad se perciben como instrumentos de opresión sistemática, se produce una reactividad violenta que legitima la narrativa de los grupos armados, dificultando cualquier intento de pacificación basado en el cumplimiento normativo y el respeto a la soberanía.

El Impacto de la Prevención Situacional Extrema

El uso de barreras físicas y tecnología de vigilancia avanzada, aunque eficaz para reducir la incidencia de ciertos tipos de ataques a corto plazo, suele generar una percepción de agravio comparativo y alienación en la población palestina. Este fenómeno, analizado bajo la teoría de la tensión social, sugiere que la falta de vías legítimas para la resolución de conflictos y la mejora de la calidad de vida empuja a ciertos sectores hacia la periferia de la ley, donde la violencia se convierte en una herramienta de resistencia simbólica y material.

Victimología del Conflicto y Trauma Transgeneracional

La victimología en este escenario revela un trauma transgeneracional profundo que afecta tanto a la sociedad palestina como a la israelí. La exposición continuada a bombardeos, desplazamientos forzosos y el temor constante al terrorismo genera una victimización primaria que, al no ser reparada por canales de justicia transicional, deriva en procesos de victimización secundaria y terciaria. El impacto psicosocial sobre la infancia es particularmente alarmante, creando un entorno de anomia social donde la violencia se normaliza como el único medio de resolución de conflictos. Como sostiene Rotberg (2004), la fragilidad institucional y la fragmentación del poder político —ejemplificada en la dicotomía operativa entre Hamas en Gaza y la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania— impiden la consolidación de un Estado funcional capaz de garantizar el monopolio de la fuerza y la protección de los derechos civiles.

En última instancia, la persistencia del conflicto no responde a un único vector causal, sino a la convergencia de responsabilidades compartidas y la inoperancia de los marcos regulatorios internacionales. La transformación de Palestina en una entidad fragmentada y la vulnerabilidad de Israel ante amenazas asimétricas demuestran que las soluciones estrictamente militares son insuficientes. Se requiere un enfoque de justicia restaurativa que aborde las causas raíces de la violencia estructural, garantice la reparación de las víctimas y establezca un marco de seguridad humana que trascienda las fronteras físicas y políticas actuales.

#IsraelPalestina #ConflictoArmado #JusticiaYSeguridad

Referencias

Galtung, J. (1969). Violence, Peace, and Peace Research. Journal of Peace Research, 6(3), 167–191.

García, Á. (2019). Delincuencia socioeconómica y programas de cumplimiento normativo. Universidad Internacional de Valencia.

Garriga, D. (2020). Delincuencia organizada. Universidad Internacional de Valencia.

Naciones Unidas. (1949). Convenios de Ginebra relativos a la protección de las víctimas de la guerra. Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

Rotberg, R. I. (2004). When States Fail: Causes and Consequences. Princeton University Press.

Thieux, L., & Barreñada, I. (2019). La cuestión palestina. Dykinson.

Aviso: El contenido de este artículo tiene carácter exclusivamente informativo y divulgativo en materia de seguridad y análisis de riesgos. No constituye asesoramiento profesional ni sustituye el cumplimiento de la normativa vigente aplicable. Cada situación requiere una evaluación específica por parte de personal experto, por lo que es responsabilidad del lector verificar la información. El autor no se hace responsable del uso indebido o ilícito de los datos aquí expuestos.